Freemen, pouvoir ?

Il se discute du "pouvoir" des acteurs du Net, des blogueurs, et l'on évoque ici ou là l'émergence d'un "5ème pouvoir"...

Il s'est même écrit que le réseau Freemen

est une vraie puissance du net

dans le Nouvel Observateur : Les Freemen à l'Obsneur.

Faudrait-il déjà s'entendre sur la signification du mot "pouvoir" que l'on utiliserait !

Ici je retiendrai :

Capacité de produire un effet, possibilité d'action sur quelqu'un ou sur quelque chose.

et

Autorité, puissance que détient une personne, moyens d'action de quelqu'un sur quelqu'un ou sur quelque chose.

La première définition, par le terme "effet", me conduit à envisager que le "pouvoir" des Freemen serait celui d'exercer une influence : c'est le pouvoir potentiel que détient toute personne ou tout groupe dès lors qu'elle ou il se manifeste, pouvoir qui s'exprime ou non par un résultat et dont l'effectivité est soumise à la pertinence que l'on reconnaîtra à la personne ou au groupe qui intervient.

La seconde définition vient à l'appui de la première par les termes "autorité" et "puissance" qui peuvent caractériser le niveau de pertinence des interventions : une intervention dont on reconnaîtra largement la haute pertinence pourra "faire autorité" et conservera sa "puissance" aussi longtemps qu'on n'apportera pas la démonstration de sa moindre pertinence.

Dans ce contexte, et uniquement dans celui-là, je pourrai admettre que le réseau Freemen a la possibilité de disposer d'un certain "pouvoir" : quel est-il dans les faits ?

Propagation de 2 phrases

L'adhésion au réseau se fait sur l'accord avec les 2 phrases citées sur la page "Réseau Freemen" sans plus "d'obligation" : le réseau propage donc ces phrases et les idées qu'elles affichent.

La visite attentive de l'ensemble des blogs Freemen montrera leur grande diversité, leur variété et leur non polarisation (pour la plupart) sur les thèmes évoqués par ces phrases.

Une analyse historique des thèmes abordés par chaque blog du réseau après environ un an d'existence en ce Janvier 2007 montrera que sur des questions ponctuelles un certain nombre de ces blogs, en général assez réduit, ont traité certains sujets en coordination serrée, comme l'affaire du "purin d'ortie" par exemple.

On pourra évaluer les effets de ce traitement, qui ont réellement permis d'exercer un peu d'influence sur ce sujet et leurs acteurs, puisque la législation a évolué depuis.

N'oublions pas ici que le réseau Freemen n'a pas été le seul à réagir sur cette question : il ne peut s'approprier l'entier succès des actions menées sur le Net à cette occasion, il a été lanceur ou répercuteur d'alerte parmi d'autres.

Une puissance potentielle et fantasque

On peut donc avancer que le réseau Freemen dispose d'un potentiel d'influence qui dépendra de la volonté de chacun d'exercer certaines "actions" en coordination avec certains autres membres du réseau, que l'on pourrait qualifier de "fantasque".

En fait ce "fantasque" référera à la liberté dont dispose chacun de s'investir ou non dans un processus à un moment donné : c'est la liberté de penser, d'agir, qui est ici à l'oeuvre pour chacun.

Que certains membre du réseau se sentent proches du mouvement zapatiste est leur droit que nul ne contestera, mais nul ne sera contraint de rejoindre cette sphère.

De même nul ne conteste à un Freemen le droit de s'intéresser à (et d'écrire sur) la musique et de rarement ou jamais publier sur un des thèmes des 2 phrases fédératrices.

Il me semble par conséquent tout à fait hors de propos de qualifier le réseau Freemen de "vraie puissance du net" comme le fait le Nouvel Observateur : on dira qu'il s'agit là d'une formule journalistique hâtive...

Et l'on regrettera que le journalisme puisse atteindre un aussi faible niveau d'examen, se contenter d'une investigation à ce point minimaliste pour publier de telles... sornettes !